Sí, porque hoy no voy a hablar de la red. Como hoy es Día de Internet (ya le vale al inventor) voy a hacer fiesta, igual que el 1 de mayo, Día del Trabajo, no fui a trabajar. Hoy voy a hablar de gusanitos, hormiguitas y otros insectos a los que habitualmente no les otorgamos otro papel que el de dejarlos vivir -ejem, más o menos- para que vayan cumpliendo su función en la naturaleza. Pero hay quien se los come.

Parece que en zonas de África y de América la ingesta de bichejos es común y forman parte de la dieta habitual de muchos pueblos. Incluso desde pequeño vengo oyendo que los americanos -o sea, los norteamericanos- tienen como exquisitez gastronómica las hormigas tostadas, pero no sé si será una leyenda urbana porque nunca he oído tal cosa en boca de nadie que haya vivido allí un tiempo relativamente largo. Quizá, si es que es cierto, y constituya una exquisitez tan costosa que las pocas personas que conozco en esas circunstancias, que son de clase muy media, no hayan podido acceder a tan caro manjar; entre mis amistades no está precisamente Bill Gates, no sólo por las razones que son notorias para mis lectores, sino por una obvia cuestión de encuadramiento socioeconómico.

Pero resulta que en Barcelona hubo un avispado -y, en este caso, simpático- mercader que, con base en el mercado de la Boquería, una especie de «ciudad prohibida» para los barceloneses por estar permanentemente abarrotado por la tocinada guiri, se puso a comerciar con invertebrados a título alimentario, como diversificación de su actividad de vendedor de delicias micológicas, vulgo setas. Y el hombre se lo montó tan bien y de forma tan original, que empezó a salir por la tele y a aparecer en las guías turísticas. De esto hace cuatro años.

La Administración, sin embargo, ni lee guías ni ve la televisión, por lo que, oficialmente, no se cayó del guindo hasta hace un año, cuando unos inspectores del achuntamén, adscritos a la cosa de la seguridad alimentaria, aparecieron por allí y se percataron del original comercio de nuestro héroe. Catapultados que fueron sobre la normativa en materia de consumo -y seguro que, por si las moscas, sobre las ordenanzas fiscales- se encontraron con el silencio normativo más absoluto. Consultaron, como es de ver, a la Agencia Española de Seguridad Alimentariia y Nutrición, que aseguró hallarse en la misma inopia legal, pero aclaró -ojo al dato- que tan peculiares productos no suponían peligro alguno para la salud del consumidor. Los organismos europeos también fueron debidamente pillados en bragas normativas ante la cuestión.

¿Qué hacemos?

Racionalmente, se me ocurre que podían hacerse dos cosas. La primera: nada. Si el comercio de este señor no está prohibido, se supone que no hay nada que hacer, porque hay un principio general de nuestro derecho que viene a decir que todo aquello que no está específicamente prohibido, está permitido (salvo en lo que se refiere al propio funcionamiento de la administración pública, y ésa es la principal razón para no hacer nada: al no estarle permitido al organismo público hacer algo concreto, no hay nada que pudiera hacer). La segunda, si a alguien le daba dentera dejar las cosas tal cual, hubiera sido pactar con el comerciante (que no imponerle) la pública exhibición de un letrero que dijera algo así como «La venta de insectos para su consumo alimentario no está prevista en la legislación española ni en la europea, por lo que no puede considerarse prohibida. No hay constancia alguna, por otra parte, de que su consumo sea perjudicial para la salud. Ello no obstante, el consumidor, una vez advertido de ese vacío legal, debe saber que adquiere y consume esos productos bajo su estricta y exclusiva responsabilidad, con total indemnidad de la Administración pública actuante en materia de salud e higiene alimentaria».

¿Verdad que algo así hubiera resultado chulo, informativo, buen rollo y todos contentos?

Pues no. Algún celoso guardia de la porra criado a los pechos de la maquinaria del partido y convencido de que el ciudadano común es un perfecto imbécil, debió pensar que leña al mono y que, en la duda, la más cruda: «ea, dejarsus de mariconás, y notifical-le al interfesto con toda formalidá y rigor y a todo membrete munisipá que si no deja de vender sus guarrás que se atenga a las consecuensia». «Pero… ¿qué consecuencias?», debió preguntarle algún funcionario conocedor de su oficio y con la mosca tras la oreja. Las que sean, qué coño…

Y así ha sido. Nuestro avispado -y simpático- mercader se ha envainado su proyecto para seguir, exclusivamente, en lo de antes: vender setas. Podría reivindicar su derecho en los tribunales, pero el largo tiempo de la acción contenciosoadministrativa, el coste del asunto y la siniestra imagen de unos jueces preguntándose por qué se empeña tanto alguien en vender piruletas de escorpión, le habrán hecho desistir.

Es como cuando Machado reprobaba a la Castilla que desprecia lo que ignora.

Y aún seguimos -Castilla y los que no son Castilla- así.

Recurrentemente, la $GAE, a través de cualquiera de sus habituales turiferarios oficiales u oficiosos, se queja de la pésima imagen que tiene ante la sociedad española y clama -manda huevos- por la injusticia de esta mala fama.

Uno, que, pese a lo broncas que es, siempre intenta empezar siendo justo y benéfico, como mandaba la primera Pepa, aún a costa de incurrir en candidez supina (como la propia Pepa, es que no somos nada…), deshecha, no sin grandes esfuerzos, la idea del inmenso cinismo que esconde ese rasgado de vestiduras y en una barroca masturbación de la buena fe rayana en lo irracional, trata de imaginar que, bueno, pues que igual sí, igual en la $GAE están dolidos por parecer tan malos y realmente no saben por qué caen tan mal.

¿Es posible tanta ignorancia?

Hombre, nunca cabe descartar que haya por ahí algún pardillo suelto que real y honestamente se crea que la $GAE es fiel a aquel adorable espíritu constitucional del XIX y que se trata de un conventillo de hermanitas clarisas entregadas a la hermosa misión de dar pan a los pobres. Pero toda mi buena fe, mi buena voluntad, mi buen rollito y mi amor por la Humanidad son insuficientes para tragarme que tan beatífica idea sea, para nada, la imperante ya no sólo en los altos estamentos de la Innombrable, como algunos chungones la llaman, sino en muy amplios sectores de la beautiful de rentistas con derecho a voto en el invento. Que no, que no hay buena fe que comulgue con esa rueda de carro.

Y es que no sólo es el tema del canon, que de por sí es suficiente y más que sobrante para suscitar todos los odios y todas las justas iras de la sociedad española contra esa gente. No puede ser, de ninguna manera, que estos tíos no conciban que el canon cause tamaña irritación. Comprendo que pueda irritarles el que el haber tirado de la manta en esta materia haya causado ira social donde antes no la había (por aquello de que ojos que no ven, gabardina que te roban, como suele decirse), pero no es concebible que no asimilen la intrínseca irritación contra el canon.

Pero es que, además, los esfuerzos de esa entidad -y de las otras que se ocultan tras ella a las que su menor tamaño no hace menos detestables- por hacerse odiosa parecen dignos de la más cuidadosa planificación. Empezaron por criminalizar a la sociedad entera y no ahorraron epítetos; ya es proverbial: pendejos electrónicos, para empezar, y continuaron sin morderse la lengua calificando de «ladrones» a millones de ciudadanos de forma reiterada, tozuda y pública. Encima, eligieron como portavoces a los peores elementos que pudieron encontrar, individuos ensoberbecidos, pagados de si mismos, faltones y, encima, en muchos casos, fracasados que tuvieron un cierto y fugaz fulgor cuando el Capitán Trueno era cabo y que, desde entonces, no se han comido un rosco en su presunta profesión, pero, bien agarrados a la teta, viven de notoriamente del cuento; o, en el otro extremo, desgraciados productos de poliuretano, con un éxito artificial con fecha de caducidad pero aún en fase de presente, completamente en manos de amos cuya identidad no es visible pero sí perfectamente adivinable. Penoso.

Aún hay más. La irritación social -provocada fundamentalmente por la $GAE, conviene no olvidarlo- lleva, lamentable pero inevitablemente, a «puntas» de cabreo que provocan algunos calentones verbales en personas especialmente coléricas que, en algunas ocasiones, pudieran -acaso, que no está claro- constituir conductas civil o penalmente perseguibles con la coña marinera esta del honor y tal. La $GAE, en vez de obrar cum grano salis, como diría Guareschi, y buscar una vía de diálogo y de templar gaitas -cosa que no sé si la hubiera beneficiado, pero seguro que no le hubiera hecho daño-, se lió a repartir tortas a diestro y siniestro.

Empezó con la Asociación de Internautas calculando, en un gravísimo error de diagnóstico, que nos iba a arrugar o que, no sé si principal o subsidiariamente, nuestra tesorería no iba a poder soportar la embestida de la indemnización (ahí estuvo a punto de acertar, pero somos demasiados como para dejarnos perder la AI por 36.000 euros). El pleito, que hemos perdido en dos instancias con una argumentación jurídica de las sentencias que omite muy sorprendentemente la indemnidad que otorga la LSSI a los proveedores de servicios, está ahora en el Supremo -donde las cosas, dicho sea con todas las reservas, pintan mucho mejor- y si en el Supremo no se resolviera favorablemente, se llegará al Constitucional y, si llega a ser necesario, al Europeo, eso está más que anunciado, porque la LSSI es la aplicación de una directiva de la UE.

No contenta con el mal resultado de ese pleito, dado que está claro que no va a cumplir sus objetivos ni ganándolo judicialmente, porque, puestos en el peor de los casos, sobreviviremos a los 36.000 euros y seguiremos dando caña y con ímpetu redoblado, si es que es posible redoblar nuestro ímpetu, se lanzó a pleitear contra media red, y ha llevado a los tribunales a bloggers, a una páginas anarquista, a un sindicato y, en esa vorágine del pleito a diestro y siniestro, ha cometido la muy solemne tontería de demandar a un periódico. Hay que ver lo intelectuales que son…

Pero parece que con eso no bastaba. En otro inconmensurable ejercicio de cultivo de la buena imagen pública, levantaron despiadadamente el 10 por 100 de la caja de un festival benéfico, «Entresures», organizado por uno de los dos sindicatos de referencia, Comisiones Obreras. El festival, como se deduce de su naturaleza, no tenía ánimo de lucro pero la $GAE, recaudadora implacable en bodas, bautizos, comuniones, fiestas patronales y demás acontecimientos donde siquiera se silbe, no dio el brazo a torcer.

Y ahora, en medio de esa ensalada de tiros contra todo lo que se mueve, ya no preguntando después, sino sin preguntar nunca, se lamentan de su mala imagen y tienen el morro de lloriquear por todos los medios que les dan cancha lo malos que somos todos los ciudadanos y lo buena gente que son ello, inocentes palomos.

Pero ahora, cada vez que montan un acto público, tienen a la CNT a la puerta armando follón. Mal asunto para la $GAE: la CNT, en este aspecto, es como nosostros, los de la AI, y cuando muerde una presa no la suelta; la perseverancia, en estas cuestiones, bien lo sabemos nosotros… y la propia $GAE, es más demoledora que la acción más incisiva. Con la CNT, la $GAE va a tener música para rato… y sin poder cobrar diezmo.

Y para acabarlo de dorar, CCOO acaba de incluir una marcha contra la $GAE en el programa de festejos de su III Festival «Entresures» que se celebrará próximamente en Málaga.

Está claro: las relaciones públicas no son el fuerte de don Teddy.

Como la iniciativa incluye a sus descendientes y yo soy hijo de langreana y he mantenido desde siempre un vínculo con mis orígenes, la parroquia de Sama, tras catapultarme sobre su página web y navegar un poco por ella (no está nada mal, por cierto), no me lo he pensado dos veces y me he dado de alta en la asociación.

Ya he recibido un saludo de bienvenida de su presidente, don Florentino Martínez Roces, y de su tesorero, don Manuel Martínez Menéndez, (no, no me pedía pasta, no seáis mal pensados) y, en ambos casos, la cosa rebosa cordialidad y buen rollo. El presidente, por otra parte, conoce a mi familia y es amigo de uno de sus miembros, mi tío, precisamente. No es sorprendente, claro, teniendo en cuenta que hablamos de un ámbito geográfico y demográfico relativamente -sólo relativamente- pequeño y que mi familia materna vivió allí -y vive, claro- toda la vida.

He repasado la lista de socios y veo muchos apellidos conocidos, pero no logro ubicar a nadie en concreto. Desde luego, nadie de mi grupo de amigos, en cuyo caso imagino que lo hubiera identificado inmediatamente.

Si leéis esto otros langreanos y no os habíais enterado, ya sabéis dónde tenemos un buen punto de encuentro en lo sucesivo.

Con un fuerte abrazo.

Mientras se vestía de seda a la siniestra mona del Plan Hidrológico Privativo y Exclusivo de la Patria Catalana, y botifler el que no bote, el plan de alerta establecía saludables medidas -efectivas unas, sanamente simbólicas otras- de ahorro de agua. Entre las medidas efectivas estaban la prohibición de regar jardines y llenar piscinas con agua de boca; entre las simbólicas, el cierre de fuentes públicas, incluso de aquellas que funcionan con circuito cerrado y cuyo consumo de agua es mínimo, pero se entendió, con excelente criterio, que la mujer del César, además de no ser puta, debía llevar el refajo permanentemente puesto. En el ínterin, con toda la Ribera del Ebro en pie de guerra, los valencianos y los murcianos vomitando sapos y culebras de cuarenta megatones y los aragoneses con unos cuernos así de grandes, pero calladitos y firmes, que socialismo es disciplina, se empieza a construir el tubito para el trasvase que -recordémoslo- no es un trasvase (entre un trasvase y eso que han hecho o pretenden hacer hay la misma diferencia que entre «crisis» y «desaceleración», así que qui potest capere, capiat, que los sociatas controlan el lenguaje que ríete tú de todos los sillones mayúsculos y minúsculos de la Polvorienta en pleno) y se empiezan a fletar barquitos para traer agua. A todo esto, la chusma hostelera montando en cólera so oficial pretexto de que ante los turistas queda muy feo eso de que el agua venga en barco, pero sufriendo, más que por la seguridad del tráfico hídrico marítimo, por la nefasta imagen de las piscinas de cinco estrellas vacías y de los campos de golf con un desagradable color de ictericia.

Sic stantibus rebus, va y llueve. Y llueve, pero bien. Cincuenta litros por metro cuadrado aquí, sesenta allá, incluso ciento y pico acullá, que ponen a los pantanos al 30 por 100. Nos ha jodido San Pedro por partida doble: primero no hace llover y luego elige el momento más encabronante para mearse encima del tripartit. Porque, claro, un 30 por 100 del volumen embalsado sigue siendo una mierda de volumen embalsado, pero es lo suficiente, y hasta un poquito sobrante, como para levantar la alerta gorda y pasar a una más relajada. En el preciso momento en que venía para acá el primer barquito y cuando ya se había repartido el chollete de la instalación del tubo una joint venture encabezada por AGBAR.

Lo del agua, a partir de ese momento, deja de ser una cosa seria para convertirse en un vodevil. Los titulares de los periódicos barceloneses del martes 13 (vaya por Dios) eran para mear y no echar gota: apenas uno o dos manifestaban el normal alivio de saber que tendríamos agua hasta fin de año aunque no cayera una gota más (lo que, tan estrictamente hablando, también parece difícil); el resto, echando las campanas al vuelo, casi materialmente, porque ya se pueden regar los jardines y llenar las piscinas. El conseller Baltasar, batiendo su propio récord de despropósitos -tras haberse cubierto de gloria en materia de vivienda-, anuncia el alivio de las medidas, o sea, que, efectivamente, se podrán regar jardines y llenar piscinas.

De pronto, hay gente que empieza a sentirse como puta gratuita y financiera de cama y, acto seguido, el alcalde de Tarragona anuncia que prou, que aquí no se llena un puto barquito más para que la pijancia barcelonesa llene piscinas y ordena el cierre fulminante del grifo. La leche y la releche: con siete barquitos ya contratados y -si no me falla la memoria- cincuenta kilos (de los de ahora, de euros) comprometidos. Y Zaragoza, al borde de llamar a Agustina (catalana, pero de Reus, o sea, fiel al Ebro) con cañón y todo, que estalla en cólera. Y los valencianos y los murcianos (y diría que hasta el PP, si no fuera porque anda en otras preocupaciones), montando una zalagarda de aquí te espero, porque o regamos campos de golf todos o rompemos el swing. Y los regantes del Ebro cagándose en muchos padres y en muchas putas madres.

Así que Montilla decide que hay que sacar urgentemente la pata de la galleda (la pota del cubu, como le harán decir en «Polònia») y dar marcha atrás, de modo que las medidas se emergencia se aliviarán pero se mantendrá la prohibición de regar jardines y llenar piscinas. Oficialmente, claro. Veremos si el cumplimiento de esa prohibición se controla férreamente o la falta de medios que tanto nos aqueja por nuestro crónico déficit de financiación impedirá una atención extrema sobre hoteles y clubs de calzoncillismo pijo -con y sin palos- debiendo limitar la represión disciplinaria a propinarle un potente garrotazo a un vecino de Sant Cugat que riega inocentemente sus geranios.

Todos los logros que se habían alcanzado en materia de concienciación de la ciudadanía hacia el ahorro de agua -que, por cierto, había llegado a cotas de rsultados extraordinarios-, un despliegue ingente (y hasta inteligente, no me importa reconocerlo) de pedagogía de la sostenibilidad, que se va al garete porque un gobierno no puede ocultar su condición de calzonazos ante la codicia de los lobbyes hosteleros y, a la primera gota que cae, se les escapa corriendo el subconsciente. Porque ahora va a ahorrar agua Rita la Cantaora, sépase.

Damas, caballeros, personal de servicio y militares sin graduación: acomódense, dispónganse a degustar pipas y chufas y relájense de sus preocupaciones cotidianas. Empieza el espectáculo.

El espectáculo de verdad.

——————–

Servidor es un poco cocinillas; me gusta meterme en los fogones y afrontar el desafío de llevar a la mesa platos que requieren un poquito de habilidad preparados de forma correcta y presentados de forma apetecible. Incluso he recibido algo de formación al respecto. Pero hasta aquí. No soy un gastrónomo. Es una afición que requiere, sin duda, un cierto amor por la gastronomía, pero tampoco puedo cultivarla lo necesario como para disfrutar de un nivel de conocimientos y de experiencia razonables siquiera como aficionado.

Tengo, no obstante, unos cuantos conceptos claros: la cocina es la artesanía de la alimentación. Gastronomía y alimentación, cocina y alimentación, son, a mi modo de ver las cosas, conceptos absolutamente inseparables. Cuando se separan, podemos estar ante cosas muy nobles que incluso pueden llegar a la categoría de arte, lo he dicho ya alguna vez anteriormente, de arte en la misma medida que la pintura o la música, pero, en esa misma medida, asimismo alejado de la gastronomía y de la cocina precisamente por ajeno a la alimentación. Y no se vea en ello una intención peyorativa, como no sería peyorativo decir que «La rendición de Breda» o «Tosca» son manifestaciones artísticas ajenas a la alimentación. Así las cosas, lo que hacen Ferran Adrià o Carme Ruscalleda, entre otros, y siempre en mi humildísima opinión, es arte porque procura un placer intelectual conceptualmente elaboradísimo a los sentidos del gusto y del olfato, pero no es cocina porque es una manifestación ajena a la alimentación.

Lo tengo así de claro -por más que, como todo en la vida, es discutible- y por ello siempre he mirado con desconfianza la cosa esta de la nouvelle cuisine, llevada a extremos importantes, hay que reconocerlo, por una notable generación de artistas españoles, como los dos citados y algunos más entre los que recuerdo, por ejemplo, a Juan Mari Arzak. ¿Que ellos se hacen llamar cocineros? Con justicia, porque de buen seguro que lo son, y de los buenísimos pero… no ejercen. Ellos no hacen cocina, hacen otra cosa.

Eso no quiere decir que yo no sea partidario de la evolución y de la innovación en materia culinaria. Por supuesto: la sociedad evoluciona, la actividad humana evoluciona y la alimentación, como es normal, sigue su propia evolución a partir de las otras y ello por nomencionar los avances de la bromatología que deben incorporarse necesariamente a la dieta diaria. Pese a mi gusto y preferencia por la cocina tradicional, tengo también muy claro que las recetas de la abuela son platos para días de fiesta y el plato de cada día debe ser algo no radicalmente distinto de lo tradicional, pero sí adecuado a las necesidades y usos del hombre de hoy. Hay un muy importante grupo de cocineros -de cocineros en ejercicio aunque, eso sí, poco mediáticos- que están en esa línea y que están ofreciendo un estilo culinario directamente enlazado y sin solución de continuidad con la cocina de siempre, pero evolucionada; una cocina menos contundente, menos proteica y mas fácil de digerir para el operador de un equipo informático, para un taxista o para un dependiente de comercio. Es evidente que uno no puede meterse entre pecho y espalda, en un día laborable, una fabada de las que hacía mi abuela, porque hoy nadie baja a la mina a quemarla (bueno, sí hay quien pero, por suerte o por desgracia, no es ya un sector sociolaboral relevante). La fabada de las que hacía mi abuela queda reservada para un día festivo que permita el riego de un tinto potente y el remate de una (1) pequeña copita de licor digestivo y con tiempo (meteorológico y cronológico) y entorno (interior y exterior) que faciliten una pequeña siesta y un largo paseo, sin que haya por delante maquinaria peligrosa, volante o ejercicio de responsabilidad.

Viene todo esto al follón que ha montado Santi Santamaría, un cocinero -parece que en ejercicio- no tan mediático como los que he citado pero con tantas estrellas Michelin como el que más (seis, igual que Ferran Adrià), que acaba de liar un sidral descomunal en la comunidad cocinera (o más o menos) al asegurar, en un libro que acaba de publicar, que lo que hacen los otros ni es cocina ni es nada, que son puros fenómenos mediáticos y que algunos de sus guisopos contienen incluso ingredientes dañinos para la salud. Toma castaña.

Si lo que quería era publicidad para su libro (aunque ya va bien servido con el premio de 60.000 euros que le han dado por él) «La cocina al desnudo», en lo que a mí respecta lo ha conseguido porque el 27 de mayo, fecha de aparición de la obra, iré puntualmente a mi librero habitual para comprarlo.

No faltaría más.

——————–

Hay dictaduras brutales que, pese a serlo, no llevan esa brutalidad a su extremo más execrable; ahí tenemos, por ejemplo, al régimen chino, moviendo todo lo que es capaz de mover para salvar la vida de sus ciudadanos afectados por un terremoto cuyas cifras de víctimas engordan tremendamente a cada día que pasa y que no parece que vaya a rechazar la ayuda internacional que se le está ofreciendo; y si llegara a rechazarla, sería por un falso concepto de la dignidad que, de todos modos, estaría precedido de una suficiencia de recursos propios.

Y hay dictaduras brutales que, además de serlo, llevan esa brutalidad a su extremo más inhumano y abominable; ahí tenemos, por ejemplo, al régimen birmano, que, con una cifra de muertos que acabará alcanzando el medio millón y ni se sabe qué cifras en cuántas otras tipologías de victimario a causa de un ciclón, está poniendo todas las trabas posibles a la ayuda internacional, porque no quiere testigos ni intervenciones que obstaculicen sus salvajes designios y su toma fraudulenta y cafre del poder. Si tienen que cascar un millón de parias, que casquen, pero lo primero es lo primero.

Esto es un crimen contra la Humanidad. Esto es para coger a toda esa Junta de cafres con uniforme y llevarlos al Tribunal de La Haya a puntapiés en el trasero, a ver si les meten treinta o cuarenta años de vacaciones a la sombra. Para ese tipo de cabrones creo que la Unión Europea debiera alquilarle a Francia un tugurio bien infecto en la Guayana y dejar que se pudran ahí sin que el mundo vuelva a saber de ellos e incluso sin que ellos vuelvan a saber nada del mundo, convirtiendo el tren de vida de Papillon cuando anduvo por aquellos pagos, en una colonia veraniega de boy scouts, incluyendo una guillotina que funcionara una o dos veces al trimestre por aquello de encourager les autres. Bueno, lo de la guillotina no, no vamos a ser como ellos; pero un buen pozo lleno de mierda para utilizarlo como celda de castigo para el que se desmande, sí.

Incluso se ha hablado de meter ahí la ayuda humanitaria a vida fuerza. Y no lo han dicho cuatro matados: lo han propuesto oficial y seriamente Francia y Alemania. Personalmente, no me disgustaría nada ver a la Legión corriendo a gorrazos a esos hijoputas y repartiendo víveres, abrigo y otras provisiones a aquella pobre gente, entre ráfaga y ráfaga de fusil de asalto. Pero las intervenciones militares son caras y en Birmania no hay petróleo ni, según parece, nada que pueda interesar a los empresarios amiguetes del presidente americano, así que nada de intervenciones carísimas para sacar de la miseria a unos pocos millones de desgraciados cogidos por los cojones -al menos aquellos a quienes quedan cojones que puedan ser cogidos- por una sarta de cabrones bananeros.

O quizá, más probablemente, el negocio para unos cuantos cerdos en los que estoy pensando, resida precisamente en la sarta de cabrones bananeros. No habrá pues intervención armada occidental para proteger la vida de esa pobre gente.

Y paro de escribir sobre esto, que me dan arcadas por momentos…

——————–

En el mismísimo centro geométrico -si así puede decirse- del mes de mayo, la paella, queridos todos, está servida. El próximo jueves será 22 y, en principio, no veo que nada se oponga a que este plato semanal vaya a ser servido en las debidas condiciones (y nada de nouvelle cuisine: al pan, pan, y al vino, como leones).

«El Incordio», no obstante, continúa su andadura diaria, así que aquí os quiero seguir viendo.

Hasta casi ahora mismo.

Me ha resultado muy grato comprobar que no estábamos los de siempre. Los de siempre éramos cuatro o cinco: Ana María Méndez, que está en el ajo organizativo de EXGAE, Carlosues, que no se pierde salto cuando hay barud en cualquier trinchera anti$GAE, Lluís Cabrera, de Taller de Músics, una o dos caras conocidas más, pero que no he sabido ubicar, y este menda lerenda que también forma parte del reparto habitual de este tipo de movidas. Pero el local -no muy grande, pero muy cuco- estaba lleno como un huevo.

Alguien me ha comentado que estaba lleno de culturetas.

- Bueno -he contestado- es que, en definitiva, son los destinatarios de la cosa.
- Sí, pero en cuanto empiecen a explicarles cómo las gasta la $GAE van a salir corriendo locos de pánico.

Ha habido explicación. Larga y pormenorizada. Experiencias de artistas, experiencias de comerciantes de tecnología y la visión de los abogados que van a constituir el núcleo asesor de EXGAE.

En definitiva, lo que se pretende es crear una especie de sistema de autoayuda asistida a través de la página web que, en última instancia, contará con asistencia letrada personalizada, pero montado todo de forma que los gastos sean mínimos, contando con la prestación voluntaria y desinteresada de los colaboradores de EXGAE, empezando por los propios abogados.

La acción de EXGAE va dirigida a todos aquellos que sean, o estén en peligro de ser, víctimas de cualquier entidad de gestión de derechos peseteros de autor. Empezando en primer lugar por los propios artistas, a quienes se va a enseñar a gestionar su propia obra, asistiéndoles técnicamente en la gestión; pero también encontrarán ayuda otras víctimas de la $GAE tal que comerciantes, hosteleros, o los propios consumidores y, en general, cualquier persona que sea víctima de los constantes abusos del lobby de la gestión de derechos peseteros de autor.

Después de las diversas charlas, se ha promovido un debate entre los asistentes, en el que me ha llamado la atención el hecho de que, pese a que la gente está claramente movilizada contra la $GAE y demás hierbas, realmente están aún muy verdes en cuanto al conocimiento pormenorizado de la problemática. Es verdad que la materia de derechos de autor es complicada y frecuentemente confusa, pero me ha sorprendido el casi total desconocimiento que tienen de ella muchos creadores. Más de uno ha descubierto hoy el cepo lobero que se esconde detrás de ciertos contratos y lo muy asfixiante que puede llegar a ser -y desde el principio- el abrazo del oso. De modo que EXGAE ha sido útil ya desde su primer instante de vida pública.

Presento aquí un par de fotografías del acto, pidiendo disculpas por su mala calidad: están realizadas desde un teléfono móvil (no he podido ir a casa a buscar la cámara decente) y su mala óptica y las condiciones de luz no favorecían precisamente grandes maravillas.

Por cierto, que me ha gustado mucho el local. Parece que es una especie de vivero de iniciativas culturales, pero desde un cierto compromiso político (independiente y no partidista, por supuesto) sobre cuyo conocimiento me propongo profundizar. Echadle un vistazo a la web y seguro que os llama la atención.

En definitiva, con EXGAE se abre un enésimo foco de resistencia. Humilde, modesto, desde luego, pero con buenas posibilidades de crecimiento y que, si se gestiona bien, puede llegar a ser un referente en el mundo de la cultura alternativa.

Estaremos sobre ello.

Será en «Conservas», c. Sant Pau, 58, a las 19:30 horas (siete y media de la tarde), obviamente en Barcelona.

Mostra un mapa més gran

Y, por supuesto, esta noche explicaré aquí mismo lo que haya habido.

Hagamos abstracción de dos hechos: uno, que estas cosas pasan cuando se contraen matrimonios morganáticos; precisamente por eso un tío abuelo del vigente monarca hubo de renunciar a sus derechos a la corona y precisamente por eso es ahora rey quien lo es sin que haya aplicado la norma que tanto le benefició en perjuicio de sus nietísimas en una fantástica escenificación de la ley del embudo; y el otro -que, por lo demás, me parece dirimente en el caso concreto- es que tooooooooda la familia Ortiz Rocasolano -desde luego, doña Telma- perciben una especie de remuneración a cargo del presupuesto de la Casa Real que es, cuando menos en lo que a su procedencia se refiere, el nuestro. Querida señora: si percibe usarcé una pasta por ser vos quien sois, es menester que usarcé esté también a los agobios derivados de ser vos quien sois, no sé si me explico…

Hay un tercer hecho del que habrá que hacer asimismo abstracción: los muchos pueblos que se pasan no pocos medios de comunicación en el uso de esa libertad de expresión y de información, cuando convierten ésta última en un patio de porteras que realmente no aporta nada a nadie -aparte de la satisfacción del morbo- y que, con alguna frecuencia (menos de la que se suele alegar, también es verdad) causa daños importantes a personas inocentes y generalmente indefensas ante la potencia mediática. Además, una vez causado el daño, no hay indemnización que verdaderamente lo repare.

Doña Telma alega que su vida es privada fuera de los actos oficiales en los que participa; y su abogado aporta una serie de -llamémosle- artículos que son verdaderas memeces. La prensa afectada -que, de hecho, es toda- alega que la noticia es lo que es y no lo que deseamos que sea, es decir, que no está sujeta a definición ni a mesura previa. Si una foto de doña Telma empolvándose la nariz interesa y se vende, este solo hecho la constituye en noticia. Es aquello tan americano -y tan discutible- de que el público tiene derecho a saber. Bueno, habría que decir que el público tiene derecho a saber todo aquello que es público y nada más; y precisamente eso a lo que tiene un indiscutible derecho, le interesa más bien poco: pensemos en los presupuestos públicos, por ejemplo, o recordemos cómo miles de personas, por más ejemplo, exigen que se publiquen las balanzas fiscales o todo lo contrario, sin tener ni puta idea de qué son las balanzas fiscales y menos aún si las tales balanzas fiscales son el exclusivo núcleo de la cuestión o, por el contrario, hay otras balanzas por ahí que quizá debieran -o no- ser tenidas en cuenta para compensar por otro lado o para reforzar -habría que ver el caso- el resultado arrojado por las balanzas fiscales de marras (yo he leído por ahí que también habría que considerar, pongamos por caso, cosas como las balanzas de generación de déficit por cuenta corriente, entre otras fruslerías que pagamos todos los españoles tampoco se sabe bien en qué proporción). Quizá incluso habría que plantearse que además del derecho a saber, el público debiera tener la obligación de conocer tres o cuatro cosas de las que pasa olímpicamente. Y así nos luce el pelo en las elecciones.

Y digo que es interesante el debate porque, seguramente para decepción del lector, no tengo claro cuál debiera ser su resultado (siempre eludiendo las determinantes circunstancias a las que antes he hecho referencia y eludiendo sensibilidades republicanistas gozosas de que, sea cual sea y venga de donde venga, la Casa Real reciba un garrotazo).

Por un lado -y proyectando en la gente normal y no en hermanísimos que, encima, cobran por serlo- sí que parece que el cuerpo pide que se le ponga una barrera a los medios de comunicación (pensando, sobre todo, en ciertos medios de comunicación). Pero viendo la manera en que muchos se agarran como lapas a la legislación de protección al honor y a la propia imagen en busca del amordazamiento del adversario, me entra frío en las meninges sólo pensando cómo una sentencia favorable a doña Telma podría ser usada por algunos que yo me sé y que todos tenemos in mente para silenciar críticas y evitar que se tirara de la manta que tapa sus marranaditas. O sus marranadazas.

No me gusta, por otra parte, el férreo corporativismo de las empresas mediáticas que han cerrado filas en este tema como si estuveran sufriendo la gran agresión a sus derechos civiles, sabiendo que podían haber evitado estas cosas autoimponiéndose una sólida ética sobre el respeto a la intimidad de quien verdaderamente la merece. El caso de Telma Ortiz no tiene, por otra parte, nada que ver con el silencio impuesto por la juez a los medios de comunicación sobre un extraño homicidio que está estudiando un juzgado barcelonés, que ha sido asimismo utilizado para unir ambas cosas en un solo problema (y no, no es así).

Finalmente, la cultura de cerrar la boca que dice lo que no nos gusta -que tan frecuentemente se intenta en la red- puede llegar a ser desastrosa. Volvemos a lo de antes: no soporto la prensa llamada del corazón en ninguna de sus manifestaciones (papel, radio, televisión, red…), pero el mismo mecanismo que puede utilizarse para limitarla, puede utilizarse en otros ámbitos con propósitos mucho menos bienintencionados. El derecho es, con demasiada frecuencia, como una piedra que se tira contra una lata y acaba descalabrando a un señor que pasaba por allí y no necesariamente muy cerca, lo cual lleva a exigir que las piedras permanezcan en el suelo tranquilamente y que su uso como proyectil sea excepcional y meditadísimo, porque una vez arrojado nunca se sabe a dónde acaba yendo a parar. Debemos aprender, más bien a debatir y, sobre todo, los amigos de las alcaldadas deben saber que sus propósitos desencadenarán un seguro pataleo contra el que no deben poder hacer nada. Estaría bueno.

Por eso -y en contradicción con mis dudas de hace unos pocos párrafos, España y yo somos así, señora- casi me inclino por esperar, por desear, que los jueces le digan a doña Telma que su derecho, siendo importantísimo, no puede pasar por encima de los derechos con los que entra en conflicto y no sólo por proteger a éstos sino por resguardar otros no menos importantes que podrían verse en peligro si se hicieran prevalecer los suyos.

Y ya, sin hacer las abstracciones que he hecho antes, espero y deseo que sus señorías la manden -literalmente, a ser posible- a freir espárragos.

Nos ha jodido la realeza sobrevenida.

Me imagino al Sisa desmelenándose patéticamente, clamando por la revolución del piso gratis y por no sé cuántas chocheces más. Y es que no puede uno hacerse viejo, no señor: acaba uno no enterándose de nada y hasta podríamos acabar viendo al anciano autor de la transición escuchando la COPE y todo.

Bueno, pues aunque el Sisa -y otros que no son el Sisa- se abran las venas en canal, así están las cosas: la gente no va a pagar por la música. Punto redondo. Y el salario del autor que se lo busque, y la industria que se busque la vida… ¡Va a ser la muerte de la música!

No. Va a ser que no. Aquí no se muere nadie, salvo el chollo de tres o cuatro listos.

La gente no minusvalora la música. Al contrario: las [ya no tan] nuevas tecnologías han llevado a un consumo ingente de música. Esto es palpable en la propia calle: toma uno el metro o el autobus y observa que una gran mayoría de menores de treinta años lleva auriculares en los oídos; y mucha gente -no tan mayoritaria, desde luego- de mayores de esa edad también llevamos aparatos MP3 y vamos por ahí escuchando música. En nuestra sociedad, la cantidad de música que se escucha por minuto se ha multiplicado por muchísimo en los últimos 10 años, sobre todo a medida que los reproductores han ido haciéndose más minúsculos y más capaces. ¡Qué lejano parece ahora aquel armatoste que acabó haciendo genérica la denominación de una marca, el walkman! ¿Dónde quedaron aquellos cinturones que parecían los de un GI en Vietnam, de los que pendía el walkman o el discman y la bolsa de las cassettes o la funda de los discos? Todo ha sido absorbido por minúsculos aparatitos (el mío, que es más bien tirando a común, corriente y anticuadillo, es más pequeño que una tarjeta de crédito y su grosor apenas llega a los 7 milímetros) capaces de almacenar ingentes cantidades de horas de música. El mío, de 1 Gbyte (que hace reir a mi hija), puede almacenar cerca de diez horas de música (a 128 Mbps de compresión).

Lo que no quiere la gente es pagarla. Así de claro. Se quejan muchos canoneros de que se ha instalado la cultura de la gratuidad y que no todo puede ser gratis. Se equivocan. Muchísimas cosas son ya gratis de hecho -y cada vez más frecuentemente de derecho- y muchas más lo serán en un futuro próximo. Y esto no quiere decir que no tengan un coste, no quiere decir que autor, ejecutante y productor no perciban un dinero. Lo que quiere decir es que ese dinero no va a pagarlo el consumidor.

Llegamos a lo de la economía de la atención. Parece un invento nuevo y no es verdad; lo que es nuevo es esa expresión, pero la economía de la atención la inventó la radio pronto hará un siglo. La onda hertziana se lanzaba al aire y cualquiera que dispusiera de un receptor, podía captarla; no existían elementos de codificación que pudieran privatizar esos contenidos. Por tanto, hubo que ponerle precio a esa libertad para que las cadenas radiofónicas pudieran sostenerse pero… ¿quién lo iba a pagar? ¿El radioyente?

Es verdad que se llegó a implantar -creo que fue en los años 50- un canon sobre la radiodifusión que se pagaba al adquirir un aparato de radio y que se destinaba a financiar la radio pública. Sin embargo, no sirvió; no fue suficiente y, sobre todo, fue impopular, con lo que la fórmula tuvo que ser abandonada y hubo que buscar dinero navegando por los procelosos mares de los presupuestos del Estado. Las cadenas privadas, en cambio, dieron con la solución casi desde el principio: la publicidad. Las empresas que querían aprovechar la atenta escucha del consumidor fueron las que, a la postre, financiaron al medio con creces, hasta el punto de que las empresas radiofónicas han sido siempre muy rentables -siempre que se hayan gestionado bien, claro- y hay tiros, bombas y puñaladas por la asignación de frecuencias en un espectro radioeléctrico que, sobre ser limitado, acabó siendo escaso. En ciudades como Barcelona o Madrid (y en muchas más) el dial está tan saturado que ha acabado por no ser manejable sino se dispone de un sintonizador digital.

El gran paso de la era digital en la economía de la atención lo dio Google cuando se cargó la equiparación del cliente como la persona a la que va destinada el servicio; y, en consecuencia, puso a gratuita disposición de quien los quisiera -muchos millones de personas, al presente- una cantidad ingente de servicios valiosos y costosos. De esta forma, llegó a ser la única empresa, llamémosle, informática que puede hoy día tratarse de tú a tú con la todopoderosa Micro$oft; y en red es líder indiscutible a mucha distancia del monopolio del software. Su secreto fue muy sencillo: convirtió al usuario en su producto, no en su cliente. El cliente sería aquel que -pagando, claro está- quisiera ser puesto a los pies o, mejor, ante las narices de ese usuario. Ya he hablado de esto alguna otra vez.

Y este es el asunto: el producto no siempre -es más, casi nunca- tiene una sola dimensión. Si cuando se habla de «música» sólo se sabe ver un «disco», evidentemente no hay más modelo en el negocio de la música que la venta de discos. Pero «música» tiene, por lo menos, otra dimensión comercial: «bits», archivos digitales. Y entonces funciona como en la radio: los bits son libres. ¡Ah, sí! Actualmente, sí, los archivos digitales pueden codificarse de manera que sólo puedan ser leídos con máquinas que contengan la clave decodificadora; pero la encriptación ha fracasado rotundamente. Ha fracasado técnicamente (ningún sistema de encriptación ha resistido apenas más que horas a los miles de crackers que se han lanzado sobre él en una excitante competición por ver quién es el primero en reventarlo) y ha fracasado empresarialmente porque, y ello nos lleva al principio, la gente no quiere pagar música, no está dispuesta a pagar por la música; y tampoco por el cine. La gente está dipuesta a pagar no por la música o por el cine sino por unas determinadas y especiales condiciones en que puedan presentarse: la gente paga gustosa por un concierto presencial; los melómanos seguirán comprando CD que reproducirán cadenas HiFi costosísimas; los cinéfilos seguirán acudiendo a las salas de proyección, únicos lugares en los que es posible ver y oir una película en condiciones milimétricamente óptimas (teóricamente: cuando hace un par de años fui al cine -como excepción única a los veintidós o veintitrés que llevo sin pisar una sala- me encabronó el innecesaria y espantosamente alto volumen del sonido). Esto es lo que paga la gente: unos formatos que ya van siendo especiales que utilizan unas tecnologías realmente costosas. Pero la gente no va a pagar por el contenido, eso lo tiene claro. Y los editores de libros que se vayan preparando porque ese va a ser también su futuro nada lejano.

La televisión está financiando muchas producciones cinematográficas (en España, por cierto, a la fuerza: obligada por la ley, por una estúpida ley, dicho sea de paso), pero incluso desde hace ya años vienen naciendo nuevos productos cinematográficos, como los telefilms, entendidos no como capítulos de una serie sino como largometrajes autónomos. De hecho, mientras la asistencia a las salas cae y la venta de DVD se mantiene renqueante (y el alquiler prácticamente se ha derrumbado como negocio), la producción para televisión mueve cifras escalofriantes.

Lo que sucede es que este cambio de actitud del público, del consumidor, está trastocando la estructura de muchos negocios y de sectores enteros, sectores que, de paso, jugaban haciendo trampa porque dominaban los contenidos y, por tanto, el flujo cultural -cuando menos en materia de música y de cine- era unilateralmente decidido y unidimensionalmente divulgado; el del libro todavía lo es. No es que los nuevos actores vayan a ser seres justos y benéficos; en absoluto: serán multinacionales igual de bárbaras que aquellas a las que sustituyen e, incluso, en más de un caso, serán las mismas pero reconvertidas, como monas vestidas de seda; pero estos nuevos actores han abierto nuevos filones de explotación y han provocado desequilibrios en el dominio del cotarro que amenaza, muy seriamente, con cambiar de manos. Obviamente, el ancien régime se resiste, pero al final de su resistencia no hay otra cosa que la guillotina.

Los apalancados, los apandadores, los golfos, los vagos y algún que otro maleante, lanzan gritos de histeria queriendo confundir al personal: ¡que se acaba el arte! Y no: el arte no sólo no se acaba sino que tiene el futuro más prometedor que jamás ha visto su historia; pero es un futuro en el que el beneficiario no paga: al contrario, otros pagarán para que esos beneficiarios sean lo más numerosos posible.

Hoy, los que van a morir criminalizan las descargas gratuitas de música y de cine desde la red, desde redes P2P; mañana, los pocos que sobrevivan -que sólo lo harán a la sombra de los que hayan sabido ver de verdad dónde va a estar el negocio- nos pedirán a gritos que descarguemos a saco y financiarán sistemas más ágiles y rápidos de descarga; es más: competirán entre ellos para darnos -gratuitamente, por supuesto- el sistema más eficiente y agradable para obtener nuestra música, nuestro cine y nuestros libros by the face.

Es así, miopes y falsarios, cómo sí que todo puede -y debe- ser gratis, cómo la cultura de la gratuidad, esa que decís que es tan nefasta, no es sino la tendencia que lleva a un futuro como jamás se había soñado: un futuro dorado para el derecho humano de acceso universal a la cultura y, bueno, sí, un futuro dorado para los que hagan de la cultura su negocio… si lo hacen de acuerdo con los nuevos tiempos y con las exigencias de usuarios y de consumidores que ya no va a poder ser manipulados como antes. No, al menos, tan fácilmente.

Y todo eso sin haber empleado ni una sola línea en el fenómeno copyleft, que si entráramos por ahí aún hay más razón para pensar que más de uno va a tomarse el tranxilium a cucharadas soperas.

Otro día hablaremos de ello, que también es edificante.

Pero este fin de semana ha sido gozoso por otra razón: en Cataluña ha llovido en abundancia. En abundancia y bien, no como suele en el Mediterráneo, que cae en tres horas toda la lluvia de un año, sino de forma suave pero abundante y constante. Ha habido algunos contratiempos lamentables, inevitablemente, pero, en general, ha sido un fin de semana gozosamente pijamero, es decir, de recogimiento en casa, contemplando a través de los cristales, con música en el corazón -de esa que no paga a la $GAE-, cómo el agua caía pródiga y alegre. Donde menos, se han recogido en los últimos tres días (y sin contar hoy, que, si bien ya menos generalizadamente, aún irá cayendo aquí y allá) cincuenta litros por metro cuadrado.

Podemos dar los acuíferos por totalmente restaurados. La escasez de agua embalsada no está vencida aún, pero estamos a media docena de hectómetros cúbicos de pasar a un nivel de alerta menos crítico y esta media docena de hectómetros cúbicos se superará con creces en los próximos días a medida que vayan llegando las aportaciones de diversos cursos de agua que se han visto bien nutridos en sus cabeceras este fin de semana. Y queda el deshielo, que no será cuantitativamente glorioso, pero que pondrá su granito de arena. Si llueve un poco más esta primavera y viene un otoño decente, estaremos definitivamente (¿definitivamente?) salvados.

Y, para acabarlo de redondear, los cabrones de los cruceros habrán pillado una buena mojadura… si es que han desembarcado. San Joderse cayó en Pascua Granada.

Definitivamente, una gozada.

——————–

Leo que el sector financiero, banca y cajas de ahorro, han pedido al Gobierno que eche mano del fondo de reserva de la Seguridad Social (el respaldo financiero de las pensiones) para paliar la crisis inmobiliaria. Si no fuera porque estoy al cabo de la calle de la poca vergüenza del gremio, no me lo podría creer. Pero sí, me lo creo perfectamente.

Esto es terrorismo, no tiene otro nombre. Esto es tomarnos a los ciudadanos por el pito del sereno. Esto es delincuencia financiera, sin más. Esto no se resuelve si no se mete a gente en la cárcel.

Ya veía venir yo hace tiempo -y antes que muchos- que la especulación y el latrocinio de las inmobiliarias y de la banca íbamos a acabar pagándolo nosotros; y, efectivamente, tan pronto le han visto las orejas al lobo, ese hatajo de cabrones, que antes no quería ni oir hablar de vivienda social, ahora pide que el Gobierno haga mucha para que ellos puedan seguir medrando. Parafraseando en latín macarrónico el famoso aforismo, quod pringatus non dat, governum socialistorum praestat. Además, amenazan (así: amenazan y todo) con las cifras del paro si no se les subvenciona a saco y no se cortan en insinuar el problema de orden público que puede significar el hecho de que la mayor parte de la nueva legión de parados va a estar nutrida por inmigrantes de mínima cualificación (peonaje inabsorbible por otros sectores de actividad); manda huevos: unos inmigrantes a los que trajeron esos mismos cerdos a los que no bastaba enriquecerse con la especulación de la vivienda sino que tenían que especular también con carne humana para amasar beneficios astronómicos.

Pero se ve que eso no es suficiente: ahora hay que sacar del pozo a toda la hijaputancia a costa de nuestras pensiones. No de sus inmensos beneficios, no: de nuestras pensiones. Beneficios -para ellos, por supuesto- por todos los lados, porque el negocio es redondo. Primero, con nuestra pasta se financian sus sucios negocios para que sigan amasando fortunísimas (y, de paso, defraudando a Hacienda, cepillándose espacios naturales, o reventando el equilibrio demográfico de las poblaciones donde aterriza esa chusma); después, cuando la Seguridad Social no pueda atender nuestras jubilaciones y el Gobierno de turno, en un gesto de magnanimidad, se avenga a integrarlas en los Presupuestos pero, claro, pagándonos pensiones muy por debajo de lo que nos correspondería de acuerdo con lo cotizado a la SS, entonces aparecerá la marranada capitalista comprando nuestras viviendas por dos pesetas al mes, la misma vivienda que nos hemos pasado toda la vida laboral pagando (¡y no queríamos alquileres!) a precio de oro tanto en capital como en intereses. Algunos llegarán a darle post mortem la vivienda al banco o a la Caixa al simple valor del capital pendiente de pagar del préstamo hipotecario.

Menos mal que parece que Solbes no ha picado. No ha picado, al menos de boquilla; me sorprenderá -y mucho- que vaya a dejar colgada a la chusma esa y alguna estará tramando. Hay, pues, que vigilar muy atentamente los movimientos de toda esa pandilla y no presumir ninguna inocencia. Ninguna.

La de ciertos cabrones, ni aún demostrándose.

——————–

Han sido detenidos 31 policías locales de la localidad madrileña de Coslada (de una plantilla total de 159, lo que hace que los pájaros en cuestión representen el 19,5 por 100 de la plantilla, prácticamente uno de cada cinco, que no está mal) acusados de extorsión, lo que, en román paladino del siglo XXI y parte del XX, viene a significar «prácticas mafiosas».

Es desagradable, es triste, es indignante, pero estas cosas pasan. No es bueno que pasen, pero es menos malo si se diagnostican y se corrigen. Y ahí está el problema.

Toda esa peña llevaba, al parecer, años con su negocio y, como suele suceder en estos casos, todo el mundo lo sabía, todo el mundo estaba al cabo de la calle. Pero los políticos cobardazos se escudan en que no había denuncias. Lo sabía todo el pueblo (y ellos también, claro) pero no había denuncias. Como para denunciar a una tropa de esas y que la denuncia no prospere (porque el posible denunciante nunca sabe quién se esconde detrás de una mafia). Incluso aunque la denuncia prospere: en la noticia de «Libertad Digital» que señala que la cosa era tan sabida que hasta una candidatura a las municipales del 2007 la denunciaba, el dirigente de esa candidatura, Agrupación Republicana de Coslada pide al citado medio que oculte su nombre por si luego el jefazo de la trama (el jefe de la poli local, nada menos) es puesto en libertad. Esto ya es la rehostia: que incluso con detenciones practicadas un ciudadano deba temer por su integridad si se le identifica por denunciar a unos delincuentes, es indignante.

En Coslada había hoy ambiente de linchamiento y no es para menos: parece que toda la hostelería del lugar vivía sin vivir, atenazada por el miedo al Ginés y a sus treinta muchachos. Por cierto que la Policía Nacional pudo destapar la olla tras la desarticulación de una trama rumana de prostitución que, según parece, tenía tratos con los munipas en cuestión.

Pero es tan vergonzosa la situación -en este tema y en muchos otros, en Coslada y fuera de Coslada- que reproduzco un párrafo íntegro de «Libertad Digital» para que os hagáis una idea de cómo está el patio (y de cómo está, en realidad, en muchísimos lugares de España): «Precisamente, Murillo ha señalado que el Ayuntamiento había recibido quejas verbales de dueños de bares yd e vecinos sobre la actuación de algunos policías locales, pero no se interpusieron denuncias, por lo que el Consistorio no actuó, a pesar de que sabía que las actas de inspección no se cumplimentaban adecuadamente». O sea, había constancia de quejas y se sabía que las actas de inspección eran una filfa, pero, así y todo, los políticos municipales miraban para otro lado. ¿Y aún osa decir la Policía Nacional que no están implicados? Pues, cuando menos, por encubrimiento, podría pensarse. A ver qué opina la fiscalía, a ver si también mira para otro lado, que ya parece el deporte nacional.

La administración municipal española es, en su conjunto, un cenagal tan acojonante que no hay por dónde cogerla. Parece claro que los ayuntamientos deben ser férreamente supervisados y que eso de la autonomía municipal -y yo ya he defendido durante muchísimos años- no es más que un refugio de especuladores, de mafiosos, de ladrones y, en el mejor de los casos, de políticos oportunistas. Daba vergüenza ver declarar al ex-alcalde de Andratx intentando justificar que una nave agrícola le salió un chalet de lujo así, como por casualidad, con toda su buena intención: «Yo no sabía que en una granja no se podía poner un lavabo de mármol». Manda cojones. No hablemos ya del caso Marbella y ni siquiera pensemos en las decenas y decenas de Marbellas que hay por ahí, no pocas en Cataluña, donde no se ha tirado ni un puto milímetro de la bestialmente gruesa manta que tapa muchísimo chanchullo.

Y es que no hay denuncias, hombre…

——————–

BREVES

Leo por ahí que las enfermedades venéreas se están multiplicando entre la población joven. Ah, bueno, qué susto: yo ya no soy joven desde hace tiempo.

—–

Con razón suele decirse que, aunque no se crea en meigas, haber, haylas. Y para que no queden dudas, el Ayuntamiento de Lugo se gasta la pasta pública en que una magufa enseñe a la muchachada a preparar filtros de amor. A ver si los chavales van a volver a estas alturas a la aspirina con cocacola de mis años mozos…

—–

El Ministro de Justicia me descojona de risa, primero, en su pretensión de que el desastre denunciado días atrás por el Consejo Genral (otro que bien baila) es poco menos que coyuntural; segundo, cuando dice que eso él lo arregla con informática a todo pasto. Eso es: ordenadores con guor y a seguir trabajando como hace cien años a la salud de la Rosa de España, a la que Micro$oft ha ascendido a nivel europeo. Guau.

—–

Lidia Falcón, fundadora -creo- y presidenta -creo- de una cosa llamada «Partido Feminista», sostiene que la custodia compartida es una forma de violencia de género. Esta mujer no tendría que morirse nunca, de verdad…

—–

De verdadero descojono (aunque no sé si de risa o de pena) los premios a la publicidad engañosa de Ecologistas en Acción (gracias a «Menéame»). De descojono lo merecidos que son, no el hecho de que los den, que quede claro. Impagables el Premio Cenutrio y el Premio Tortilla de Silicona.

——————–

Pues hasta aquí, tardecito, pero con la dicha buena, ha llegado esta edición de la paella. El próximo jueves, 15 de mayo, San Isidro Labrador, patrono de la Villa de Madrid (vaya mayos que se raspan los gatos) y patrono también de los agricultores, pese a la artificiosa competencia de un tal Sant Galderic que no sé quién, cocido de garnacha, probablemente, les inventó a los pobres payeses catalanes. ¡Cómo iban los descendientes corporativos del bon cop de falç a compartir patrono con los madrileños!

Aquí estará ese día, si no se rompe nada, la paella. Pero no olvidéis que, en el ínterin, «El Incordio» continúa; aunque la paella tenga fieles propios y exclusivos, la casa en la que se aloja es común.

Nos seguimos viendo, pues…